img

威尼斯人平台网址

南澳大利亚最高法院本周发现谷歌在其搜索结果链接到网络上的诽谤内容时负有法律责任在这个长期运行的案例中,Janice Duffy博士已经尝试了六年多来清除她的名字并删除链接当人们使用Google搜索她时的诽谤材料主要罪魁祸首是美国网站Ripoff Reports,其中人们发布了Duffy Under Under美国法律的负面评论,诽谤很难证明,美国网站不对评论负责他们的用户由于无法从源头上删除有害或滥用的评论,Duffy博士反而要求谷歌删除其搜索结果中的链接谷歌删除了其中的一些链接,但仅限于其澳大利亚域名(googlecomau),以及这让他们中的很多人都很活跃这个最新的法庭判决对Duffy博士来说是一个巨大的胜利

法院发现,一旦Google收到诽谤材料的警告,那么它就有义务了采取行动审查其搜索结果并防止Duffy博士的声誉受到进一步伤害此案尚未结束现在,11月3日再次向法院提起诉讼,要求赔偿谷歌可能被要求支付的费用谷歌也可以选择向高等公司提起诉讼法院本案突出了一个复杂的司法管辖区问题:这起案件是针对谷歌公司,一家美国公司,而不是谷歌澳大利亚博士Duffy几年前失去了针对谷歌澳大利亚的案件,因为法院认定该搜索巨头的澳大利亚分公司没有有效的控制权搜索结果基本上,像谷歌这样的跨国公司能够构建其运营以受益于美国法律,这为他们提供了更大的保护,谷歌的澳大利亚分支机构处理支持和销售,但不运营搜索引擎本身在美国,第一修正案保护出版商,除非原告能够证明出版商故意恶意行事搜索引擎,网站主持人,soc根据“通信规范法”第230条,美国网络和其他互联网运营商在美国拥有额外的保护层这意味着他们不受第三方发布的内容的诉讼

这意味着外国公司经常可以忽略澳大利亚判决实际上不可能执行澳大利亚赔偿金或搜索引擎删除美国法院内容的命令这也意味着澳大利亚科技公司与外国运营商相比处于不利地位我们法律的不确定性和风险意味着许多公司都是无法在澳大利亚经营,这对澳大利亚创新和当地消费者来说是一个真正的损失澳大利亚法院在解释诽谤法时面临一个棘手的问题法律仍然不清楚何时有人可以对无关的第三方的行为负责

这是只有针对谷歌和其他人的一系列案件中的最新案件 - 以及法院诽谤法保护个人的声誉诽谤法保护个人的声誉发布虚假信息导致他人不再考虑他人是非法的从历史上看,诽谤法适用于参与出版的每个人 - 从记者到编辑,出版商甚至报刊经销商数字时代,责任界限非常不确定谷歌认为不应仅仅因为它对其他人创建的网站进行索引而将其视为“出版商”谷歌也认为它不应对其搜索产生的搜索结果负责算法但是法院在这里发现谷歌只负责链接诽谤内容在这种情况下,谷歌无法控制人们在Ripoff报告上发布的内容,但它确实有助于人们查找和访问这些评论澳大利亚人应该受法律保护;让美国法律规定我们的标准是危险的这种美国法律霸权的威胁是2002年道琼斯诉格特尼克案中高等法院如此担心的问题同时,要求私营公司决定哪些内容是危险的合法的和必须删除的内容这里的权衡是非常困难的一方面,在不考虑搜索引擎和其他中介的情况下,人们因滥用和诽谤内容的持续可用性而受到真正的伤害 另一方面,让这些私营公司负责,特别是如果他们被迫支付赔偿金,意味着他们通常会离开该国或通过删除可能实际上不是非法互联网中介机构(如Google,Facebook和其他人)的言论来限制风险

显然在防止有害滥用和诽谤材料在其网络上的分布方面可以起到一定的作用但是法律也必须对持有这些公司的真正危险敏感

最重要的是,这个案例表明我们需要更好,更合法的机制解决有关在线有害物质的投诉最终,我们可能需要在这里达成一些妥协 - 新的程序不需要花费六年时间和数百万美元的法庭费用来保护人们的权利,但能够有效,透明和合法地调查投诉

News