img

威尼斯人平台网址

谷歌为在线图书馆扫描数百万本书的努力已经通过了另一个法律障碍,美国上诉法院本月早些时候同意该搜索巨头的谷歌图书项目不违反版权法上诉法官的裁决支持早先的地区法院裁决两年前该案件是由作家协会提起的,该协会认为谷歌的举措构成了侵犯版权并可能剥夺了作者的收入但是谷歌已成功地认为其努力实际上可以通过使书籍文本可搜索来促进销售,人们找到已发表的作品这一最新结果在美国并不令人意外,该裁决与先前法院关于合理使用的裁决相一致作者协会计划在美国最高法院上诉该案件,但它不太可能成功Google图书的决定基于所谓的“合理使用”原则,这意味着每个人都可以使用我们只要使用属于“公平”的特定定义,包括“批评,评论,新闻报道,教学(包括课堂使用的多份),奖学金或研究”,受版权保护的作品都是免费的“但这种广泛而灵活的学说在澳大利亚或大多数其他国家,包括欧洲都不存在相反,澳大利亚版权法包含更狭窄和更具体的“公平交易”例外以及一些更为狭义的特定版权例外谷歌图书项目不太可能落下在任何这些例外情况下这意味着如果谷歌在澳大利亚因同一个谷歌图书项目被起诉,它可能会失去战斗由于欧洲版权法更为严格,几年前谷歌在法国的谷歌图书上丢失了一个案例

另一方面,澳大利亚法律比法国法律更灵活,澳大利亚法院也可能更有利于谷歌简而言之:谷歌的法律状况澳大利亚的书仍然不确定这里值得澄清的是,谷歌图书网站上的所有内容都没有被数字化,谷歌可以免费获得,未经版权所有者许可如果你可以从书中获取章节,那就意味着谷歌已获得该书出版商的许可(并可能同意向出版商 - 即作者 - 同时为此报酬)只有当谷歌没有与出版商达成协议时,才需要将图书数字化然后只显示文本片段的风险这可以是几行或短片段,其中可以看到搜索字词美国上诉法院对Google图书的决定确认使用片段(但不是章节或合理使用Google Books是一项创新且实用的服务,但问题是Google是否应该向作者和出版商支付其工作的使用费用澳大利亚法律改革委员会(ALRC)提议去年澳大利亚跟随美国并引入合理使用原则接受澳大利亚合理使用意味着谷歌可以免费将所有澳大利亚书籍数字化,将文本放入其搜索引擎并允许用户至少查看书籍中的片段但澳大利亚作者和出版商强烈反对澳大利亚作者认为合理使用将进一步恶化其已经相当悲惨的财务状况因此,政府没有表现出采取这一提议的任何迹象

合理使用原则确实有其风险对于许多人来说,它看起来开放,灵活,似乎欢迎像Google Books这样的创新服务

另一方面,它为那些想要依赖它的人带来了更多的不确定性

什么用途是公平的

每个特定案件都需要在法庭上进行检查,但澳大利亚法院没有多年的合理使用经验,正如美国法院所做的那样如果合理使用不是一个完美的解决方案,可能会有什么妥协

这是一个没有简单回答的问题而不是合理使用,欧洲学者建议审查现有的版权例外并添加一个更广泛的例外,可以应用于谷歌图书案例等“紧急”情况ALRC在去年的报告中也提出,合理使用的替代方案;巩固和扩大现有的公平交易例外 也许这可能是讨论的起点

Google Books面临的一个问题是难以找到作品的所有版权所有者并与他们签订合同Google Book Settlement旨在确保所有在Google图书中使用图书的版权所有者都获得了报酬

由谷歌提出但最终被美国法院拒绝创建许可解决方案是不是有意义,这些解决方案可以让Google Books等项目更容易获得许可并为数百万作者和出版商支付费用

然后作者将获得报酬,全球服务将继续运行供所有人使用

News